Thứ Tư, 10/10/2012, 15:30

Vụ VNPT kiện đòi AGribank hơn 51 tỷ đồng: Vì sao người có quyền, nghĩa vụ liên quan kháng án?

Cho rằng Cty Hồng Quang không chịu trả nợ, còn Ngân hàng Nông nghiệp & Phát triển nông thôn Việt Nam vi phạm cam kết về nghĩa vụ bảo lãnh, Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam kiện ra tòa.

Vụ VNPT kiện đòi AGribank hơn 51 tỷ đồng: Vì sao người có quyền, nghĩa vụ liên quan kháng án?

Thương vụ nghìn tỷ

Ngày 2-3-2010, Trung tâm Dịch vụ Viễn thông khu vực 1 (VNP1) thuộc Cty Dịch vụ Viễn thông (VNP), địa chỉ tại đội 8, thôn Đình Thôn, xã Mỹ Đình, huyện Từ Liêm, Hà Nội, do ông Ngô Quang Trung, Phó GĐ làm đại diện và Cty TNHH Thương mại Đầu tư Hồng Quang (Cty Hồng Quang), địa chỉ tại số 111, ngõ 171, đường Nguyễn Ngọc Vũ, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội, do bà Phan Thị Hồng, GĐ ký kết Hợp đồng Đại lý cung cấp dịch vụ TTDĐ số 04/VNP1-TĐL-HQG.

Theo đó, VNP1 giao cho Cty Hồng Quang làm đại lý phân phối và bán tại Việt Nam các sản phẩm thẻ trả trước; mệnh giá nạp tiền qua SMS (E-Load); thẻ SIM VinaCard, VinaDaily, VinaText, E-Load; bộ trọn gói ban đầu, bộ hòa mạng máy đầu cuối có kèm tài khoản các sản phẩm khác và thiết bị USB Modem.

Ngày 29-11-2010, hai bên ký Phụ lục gia hạn thời hạn hợp đồng nói trên từ ngày 1-1-2011 đến ngày 30-6-2011. Và ngày 18-10-2010, giữa VNP và hai đại lý là Cty Thanh Tâm và Cty Hồng Quang có ký kết Bản Thỏa thuận bán hàng trên cơ sở các hợp đồng đã ký kết. Trong đó, có thỏa thuận về chính sách bán hàng: Cty cứ bán được 1 tỷ đồng tiền thẻ, được quyền mua 2.000 Kit.

Thực hiện thỏa thuận, Đại lý Hồng Quang có yêu cầu và VNP1 cấp hàng là các loại thẻ trả trước: Mệnh giá nạp tiền qua SMS với tổng trị giá là 1.820.000.000.000 đồng. Sau khi trừ các khoản chiết khấu, Cty Hồng Quang phải thanh toán cho VNP1 số tiền 1.697.475.600.000 đồng. Cty Hồng Quang đã thanh toán cho VNP1 là 1.026.826.600.000 đồng và trả lại số hàng là 622.464.125.000 đồng. Số tiền thẻ còn phải thanh toán là 48.184.875.000 đồng. Nhưng phía VNP1 chưa bán một bộ Kit nào cho Cty Hồng Quang dù Cty đã nhiều lần yêu cầu.

Từ ngày 18 đến ngày 20-10-2010, AGribank Hà Nội đã phát hành các Thư bảo lãnh thanh toán cho Cty Hồng Quang mua hàng tại VNP1 với tổng số tiền là 1.048.432.284.000 đồng. Mâu thuẫn phát sinh khi VNP1 cho rằng: Đến hạn, Cty Hồng Quang không thanh toán và hết thời hạn bảo lãnh, Ngân hàng cũng không thực hiện. Do đó, VNP1 kiện AGribank, yêu cầu thanh toán số tiền 44.184.875.000 đồng và tiền lãi đến ngày 29-2-2012 là 6.426.361.000 đồng.

Quan điểm các bên và phán quyết của tòa

Theo AGribank, Thư bảo lãnh thanh toán số 1500VSB201220102 do AGribank Hà Nội phát hành ngày 20-12-2010, thể hiện: “Bảo lãnh này bảo đảm nghĩa vụ thanh toán cho VNP1 theo Hợp đồng số 04/VNP1-TĐL-HQG ngày 2-3-2010 và Phụ lục hợp đồng ngày 29-11-2010 giữa Cty Hồng Quang và VNP1. Số tiền bảo lãnh là 130.620.000.000 đồng. AGribank Hà Nội cam kết trả cho VNP1 số tiền nêu trên khi hết hạn thanh toán của hợp đồng, ngay sau khi nhận được văn bản của VNP1 thể hiện Cty Hồng Quang chưa thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng nói trên”.

Về phía Cty Hồng Quang cho rằng, số tiền chiết khấu bổ sung là 8.678.251.973 đồng theo Bản thanh quyết toán cùng với 2.691.489 bộ Kit VNP1 vẫn nợ Cty. Do đó, Cty Hồng Quang không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của VNPT. Bởi, giữa Cty Hồng Quang và VNP1 đã thống nhất trong bản thanh quyết toán ngày 1-6-2011, rằng việc thanh toán tiền hàng của Cty và việc trả SIM của VNP1 phải được thực hiện cùng nhau, và VNP1 phải ra chương trình SIM đồng bộ trên thị trường.

Tại phiên sơ thẩm, VNPT bổ sung việc tự nguyện đối trừ số tiền chiết khấu bổ sung cho Cty Hồng Quang số tiền 3.544.435.000 đồng và cho Cty được mua Kit theo doanh số mua hàng thực tế tại thời điểm đó và giữ nguyên yêu cầu đòi phía Ngân hàng phải chịu số tiền 6.562.756.193 đồng tiền lãi, do chậm thanh toán, tính đến ngày 24-4-2012.

HĐXX tuyên chấp nhận đơn khởi kiện của VNPT. Xác nhận Cty Hồng Quang còn nợ VNPT số tiền 48.184.875.000 đồng. Ghi nhận sự tự nguyện của VNPT đồng ý thanh toán cho Cty Hồng Quang số tiền chiết khấu bổ sung là 3.544.435.000 đồng. Đối trừ, Cty còn nợ VNPT1 44.640.440.000 đồng. Ghi nhận sự tự nguyện của VNPT đồng ý cho Cty Hồng Quang mua Kit theo Hợp đồng 04 và Bản thỏa thuận bán hàng số 01/2010/VNP-TĐL trên doanh số bán hàng thời điểm đó. Tòa cũng buộc AGribank thanh toán cho VNPT số tiền 44.640.440.000 đồng và 6.562.756.193.000 đồng tiền lãi. Tổng cộng 51.203.196.193 đồng.

Không đồng tình

Cho rằng tòa xử như vậy là chưa công bằng, chưa đánh giá đầy đủ các chứng cứ của vụ án; gây thiệt hại nghiêm trọng cho Cty và các quyền Cty được pháp luật công nhận, đại diện Cty Hồng Quang, là đơn vị có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn kháng án, với các lý do:

Thứ nhất: Tòa sơ thẩm xác định số tiền chưa thanh toán của Cty Hồng Quang với VNPT là 48.184.875.000 đồng. Tuy nhiên, theo Biên bản thanh quyết toán công nợ được hai bên thống nhất ngày 1-6-2011, số tiền chỉ là 39.506.623.027 đồng. Và chiết khấu Cty được hưởng theo biên bản ngày 1-6-2011 là 8.678.251.973 đồng.

Thứ hai: Tòa xác định nghĩa vụ bán trả Kit và thanh toán tiền chiết khấu bổ sung của VNPT là sự “tự nguyện”, là không đúng bản chất. Bởi, theo Bản thỏa thuận, Hợp đồng đã ký giữa hai bên, hai điều trên là quyền lợi của Cty và là nghĩa vụ, trách nhiệm của VNPT. “Không một lý do nào lại tước bỏ quyền lợi này của Cty chúng tôi và miễn trừ trách nhiệm, nghĩa vụ của VNPT Việt Nam” - bà Hồng khẳng định.

Trước đó, vào các ngày 11-6-2011, Cty Hồng Quang có Công văn số 1003HQ/2011 gửi VNPT, VNP1 và VNP yêu cầu: “Xin mua 2.794.660 SIM Alo chia làm nhiều lần” nhưng không được chấp thuận.

Do đó, ngày 19-7-2011, Cty Hồng Quang có Công văn số 1058/HQ/2011 “Đề nghị VNP1 ra chương trình SIM trên thị trường (SIM thường) để Cty bán được hàng và đặt mua dần số lượng 2.794.660 bộ Kit”, nhưng Cty không có phản hồi nào. “Việc AGribank chưa phải thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh, bởi Cty Hồng Quang và VNPT đã thỏa thuận việc thanh toán thực hiện đồng thời với việc trả SIM và ra chương trình đồng bộ trên thị trường” - Cty Hồng Quang nhấn mạnh lý do kháng án.

Theo Quang Minh
Pháp luật & Xã hội
Giá đất nền Sài Gòn lại tiếp tục lên "cơn sốt" sau mấy tháng tạm lắng nhờ sự can thiệp kịp thời của chính quyền. Đất sốt khiến nhiều người lao vào kiếm lời, nhưng nếu không thận trọng, nhà đầu tư rất dễ dính bẫy của các môi giới.
Theo nhận định của nhiều chuyên gia, cơn sốt nhà đất hiện nay tại các địa phương sẽ trở thành đặc khu kinh tế chủ yếu do tâm lý đám đông mà không tuân theo quy luật hay yếu tố nào của thị trường.
Theo tính toán dự kiến mà Bộ Tài chính vừa công bố, những người có 200m2 đất tại Hà Nội có thể phải nộp tiền thuế tài sản mỗi năm là 129,6 triệu đồng, tức mỗi m2 đất phải chịu 645.000 đồng tiền thuế.
UBND tỉnh Điện Biên vừa thống nhất điều chỉnh quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 dự án khu đô thị mới (KĐTM) Nam Thanh Trường, trong đó nâng tổng diện tích xây dựng tăng lên 36,23 ha.
Thủ tướng Campuchia Hun Sen cảnh báo các chủ đầu tư nếu không triển khai xây dựng dự án BĐS đã được phê duyệt trên các đảo thì sẽ phải hoàn trả đất cho chính phủ.
Ngay từ đầu năm nay, các tổ chức tín dụng đã nhận chỉ đạo từ Ngân hàng nhà nước (NHNN) yêu cầu phải tập trung vốn cho sản xuất, kinh doanh; hạn chế tập trung tín dụng với lĩnh vực bất động sản (BĐS), xây dựng… Đáng chú ý, tỷ lệ sử dụng vốn ngắn hạn cho vay trung, dài hạn cũng phải giảm về mức 45% bắt đầu từ ngày 1/1/2018.
Theo báo cáo mới nhất của công ty Savills, hầu hết các dự án nhà ở tại Bình Dương nhắm vào đối tượng khách hàng là chuyên viên, lãnh đạo và người mua từ những tỉnh/ thành khác.
Theo một nguồn tin của BizLIVE, tại Hội thảo “Cơ hội và tiềm năng Tập đoàn FLC” vào ngày 15/1 tới, Tập đoàn FLC sẽ chính thức mở bán dự án FLC Complex tại 36 Phạm Hùng, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội.
Lên đầu trang