Thứ Tư, 10/10/2012, 15:30

Vụ VNPT kiện đòi AGribank hơn 51 tỷ đồng: Vì sao người có quyền, nghĩa vụ liên quan kháng án?

Cho rằng Cty Hồng Quang không chịu trả nợ, còn Ngân hàng Nông nghiệp & Phát triển nông thôn Việt Nam vi phạm cam kết về nghĩa vụ bảo lãnh, Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam kiện ra tòa.

Vụ VNPT kiện đòi AGribank hơn 51 tỷ đồng: Vì sao người có quyền, nghĩa vụ liên quan kháng án?

Thương vụ nghìn tỷ

Ngày 2-3-2010, Trung tâm Dịch vụ Viễn thông khu vực 1 (VNP1) thuộc Cty Dịch vụ Viễn thông (VNP), địa chỉ tại đội 8, thôn Đình Thôn, xã Mỹ Đình, huyện Từ Liêm, Hà Nội, do ông Ngô Quang Trung, Phó GĐ làm đại diện và Cty TNHH Thương mại Đầu tư Hồng Quang (Cty Hồng Quang), địa chỉ tại số 111, ngõ 171, đường Nguyễn Ngọc Vũ, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội, do bà Phan Thị Hồng, GĐ ký kết Hợp đồng Đại lý cung cấp dịch vụ TTDĐ số 04/VNP1-TĐL-HQG.

Theo đó, VNP1 giao cho Cty Hồng Quang làm đại lý phân phối và bán tại Việt Nam các sản phẩm thẻ trả trước; mệnh giá nạp tiền qua SMS (E-Load); thẻ SIM VinaCard, VinaDaily, VinaText, E-Load; bộ trọn gói ban đầu, bộ hòa mạng máy đầu cuối có kèm tài khoản các sản phẩm khác và thiết bị USB Modem.

Ngày 29-11-2010, hai bên ký Phụ lục gia hạn thời hạn hợp đồng nói trên từ ngày 1-1-2011 đến ngày 30-6-2011. Và ngày 18-10-2010, giữa VNP và hai đại lý là Cty Thanh Tâm và Cty Hồng Quang có ký kết Bản Thỏa thuận bán hàng trên cơ sở các hợp đồng đã ký kết. Trong đó, có thỏa thuận về chính sách bán hàng: Cty cứ bán được 1 tỷ đồng tiền thẻ, được quyền mua 2.000 Kit.

Thực hiện thỏa thuận, Đại lý Hồng Quang có yêu cầu và VNP1 cấp hàng là các loại thẻ trả trước: Mệnh giá nạp tiền qua SMS với tổng trị giá là 1.820.000.000.000 đồng. Sau khi trừ các khoản chiết khấu, Cty Hồng Quang phải thanh toán cho VNP1 số tiền 1.697.475.600.000 đồng. Cty Hồng Quang đã thanh toán cho VNP1 là 1.026.826.600.000 đồng và trả lại số hàng là 622.464.125.000 đồng. Số tiền thẻ còn phải thanh toán là 48.184.875.000 đồng. Nhưng phía VNP1 chưa bán một bộ Kit nào cho Cty Hồng Quang dù Cty đã nhiều lần yêu cầu.

Từ ngày 18 đến ngày 20-10-2010, AGribank Hà Nội đã phát hành các Thư bảo lãnh thanh toán cho Cty Hồng Quang mua hàng tại VNP1 với tổng số tiền là 1.048.432.284.000 đồng. Mâu thuẫn phát sinh khi VNP1 cho rằng: Đến hạn, Cty Hồng Quang không thanh toán và hết thời hạn bảo lãnh, Ngân hàng cũng không thực hiện. Do đó, VNP1 kiện AGribank, yêu cầu thanh toán số tiền 44.184.875.000 đồng và tiền lãi đến ngày 29-2-2012 là 6.426.361.000 đồng.

Quan điểm các bên và phán quyết của tòa

Theo AGribank, Thư bảo lãnh thanh toán số 1500VSB201220102 do AGribank Hà Nội phát hành ngày 20-12-2010, thể hiện: “Bảo lãnh này bảo đảm nghĩa vụ thanh toán cho VNP1 theo Hợp đồng số 04/VNP1-TĐL-HQG ngày 2-3-2010 và Phụ lục hợp đồng ngày 29-11-2010 giữa Cty Hồng Quang và VNP1. Số tiền bảo lãnh là 130.620.000.000 đồng. AGribank Hà Nội cam kết trả cho VNP1 số tiền nêu trên khi hết hạn thanh toán của hợp đồng, ngay sau khi nhận được văn bản của VNP1 thể hiện Cty Hồng Quang chưa thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng nói trên”.

Về phía Cty Hồng Quang cho rằng, số tiền chiết khấu bổ sung là 8.678.251.973 đồng theo Bản thanh quyết toán cùng với 2.691.489 bộ Kit VNP1 vẫn nợ Cty. Do đó, Cty Hồng Quang không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của VNPT. Bởi, giữa Cty Hồng Quang và VNP1 đã thống nhất trong bản thanh quyết toán ngày 1-6-2011, rằng việc thanh toán tiền hàng của Cty và việc trả SIM của VNP1 phải được thực hiện cùng nhau, và VNP1 phải ra chương trình SIM đồng bộ trên thị trường.

Tại phiên sơ thẩm, VNPT bổ sung việc tự nguyện đối trừ số tiền chiết khấu bổ sung cho Cty Hồng Quang số tiền 3.544.435.000 đồng và cho Cty được mua Kit theo doanh số mua hàng thực tế tại thời điểm đó và giữ nguyên yêu cầu đòi phía Ngân hàng phải chịu số tiền 6.562.756.193 đồng tiền lãi, do chậm thanh toán, tính đến ngày 24-4-2012.

HĐXX tuyên chấp nhận đơn khởi kiện của VNPT. Xác nhận Cty Hồng Quang còn nợ VNPT số tiền 48.184.875.000 đồng. Ghi nhận sự tự nguyện của VNPT đồng ý thanh toán cho Cty Hồng Quang số tiền chiết khấu bổ sung là 3.544.435.000 đồng. Đối trừ, Cty còn nợ VNPT1 44.640.440.000 đồng. Ghi nhận sự tự nguyện của VNPT đồng ý cho Cty Hồng Quang mua Kit theo Hợp đồng 04 và Bản thỏa thuận bán hàng số 01/2010/VNP-TĐL trên doanh số bán hàng thời điểm đó. Tòa cũng buộc AGribank thanh toán cho VNPT số tiền 44.640.440.000 đồng và 6.562.756.193.000 đồng tiền lãi. Tổng cộng 51.203.196.193 đồng.

Không đồng tình

Cho rằng tòa xử như vậy là chưa công bằng, chưa đánh giá đầy đủ các chứng cứ của vụ án; gây thiệt hại nghiêm trọng cho Cty và các quyền Cty được pháp luật công nhận, đại diện Cty Hồng Quang, là đơn vị có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn kháng án, với các lý do:

Thứ nhất: Tòa sơ thẩm xác định số tiền chưa thanh toán của Cty Hồng Quang với VNPT là 48.184.875.000 đồng. Tuy nhiên, theo Biên bản thanh quyết toán công nợ được hai bên thống nhất ngày 1-6-2011, số tiền chỉ là 39.506.623.027 đồng. Và chiết khấu Cty được hưởng theo biên bản ngày 1-6-2011 là 8.678.251.973 đồng.

Thứ hai: Tòa xác định nghĩa vụ bán trả Kit và thanh toán tiền chiết khấu bổ sung của VNPT là sự “tự nguyện”, là không đúng bản chất. Bởi, theo Bản thỏa thuận, Hợp đồng đã ký giữa hai bên, hai điều trên là quyền lợi của Cty và là nghĩa vụ, trách nhiệm của VNPT. “Không một lý do nào lại tước bỏ quyền lợi này của Cty chúng tôi và miễn trừ trách nhiệm, nghĩa vụ của VNPT Việt Nam” - bà Hồng khẳng định.

Trước đó, vào các ngày 11-6-2011, Cty Hồng Quang có Công văn số 1003HQ/2011 gửi VNPT, VNP1 và VNP yêu cầu: “Xin mua 2.794.660 SIM Alo chia làm nhiều lần” nhưng không được chấp thuận.

Do đó, ngày 19-7-2011, Cty Hồng Quang có Công văn số 1058/HQ/2011 “Đề nghị VNP1 ra chương trình SIM trên thị trường (SIM thường) để Cty bán được hàng và đặt mua dần số lượng 2.794.660 bộ Kit”, nhưng Cty không có phản hồi nào. “Việc AGribank chưa phải thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh, bởi Cty Hồng Quang và VNPT đã thỏa thuận việc thanh toán thực hiện đồng thời với việc trả SIM và ra chương trình đồng bộ trên thị trường” - Cty Hồng Quang nhấn mạnh lý do kháng án.

Theo Quang Minh
Pháp luật & Xã hội
Trong mạch chảy hình thành quần thể chung cư, khu đô thị mới, ngày càng nhiều phong cách ngoại quốc được du nhập vào Việt Nam từ chất lượng, kiến trúc, tới quản lý dịch vụ…
"Ở các thị trường nước ngoài, người ta mua chứng khoán nhiều hơn BĐS. Nhưng ở Việt Nam người dân thích đầu tư BĐS hơn là bỏ tiền vào các quỹ đầu tư hay chứng khoán", Giám đốc điều hành CBRE ông Marc Townsend cho biết.
Tại buổi làm việc với lãnh đạo Sở Xây dựng mới đây, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh đã chỉ rõ, mỗi nhà xây dựng trái phép được chung chi 30-50 triệu đồng, đồng thời yêu cầu cho thôi chức Chủ tịch UBND quận nếu để xảy ra tình trạng xây dựng nhà trái phép.
Chính phủ vừa đề xuất Quốc hội xem xét một số dự án quan trọng quốc gia, dự án trọng điểm giai đoạn 2016 - 2020 bao gồm đường bộ cao tốc Bắc – Nam, sân bay Long Thành, đường sắt cao tốc Bắc Nam... Tổng mức đầu tư ban đầu ước tính hơn 66 tỷ USD
Giá nhà đất tiếp tục leo thang chóng mặt là một phần nguyên nhân khiến các nhà đầu tư BĐS nước ngoài kém mặn mà với thị trường Nhật Bản.
Vừa qua, có một số Ngân hàng đã thực hiện điều chỉnh giảm lãi suất huy động VNĐ đối với các kỳ hạn dưới 1 năm, mức giảm từ 0,3 - 0,5%. Có nhiều ý kiến tỏ ra lạc quan về tác động tích cực của động thái này tới thị trường bất động sản. Tuy nhiên, cũng có quan điểm tỏ ra khá thận trọng về tác động của việc giảm lãi suất.
Theo báo cáo mới nhất của công ty Savills, hầu hết các dự án nhà ở tại Bình Dương nhắm vào đối tượng khách hàng là chuyên viên, lãnh đạo và người mua từ những tỉnh/ thành khác.
Theo một nguồn tin của BizLIVE, tại Hội thảo “Cơ hội và tiềm năng Tập đoàn FLC” vào ngày 15/1 tới, Tập đoàn FLC sẽ chính thức mở bán dự án FLC Complex tại 36 Phạm Hùng, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội.
Lên đầu trang