Thứ Sáu, 07/12/2012, 12:10

Bảo lãnh trái phiếu tại SeABank: Trách nhiệm thuộc về ai?

Ngân hàng là một pháp nhân, không phải là con người. Tất cả mọi hoạt động của nó phải thông qua người đại diện. Nếu người đại diện không có thẩm quyền, tất ngân hàng sẽ chối bay trách nhiệm.

Bảo lãnh trái phiếu tại SeABank: Trách nhiệm thuộc về ai?

Mới đây, ngân hàngSeABank (gọi tắt là ngân hàng) ra thông cáo báo chí trong đó thông báo sẽ từ chốithanh toán liên quan đến vấn đề bảo lãnh phát hành trái phiếu. Ls do là ngườiký chứng thư bảo lãnh không có thẩm quyền ký kết. Cũng vì vậy mà chứng thư nàykhông làm phát sinh nghĩa vụ chi trả của ngân hàng

Theo đó, việc ký bảolãnh phát hành trái phiếu không đúng pháp luật là sai phạm thuộc trách nhiệm cánhân của bà Nguyễn Thị Hương Giang (Phó Tổng giám đốc). SeABank sẽ không chịutrách nhiệm các nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch trái luật này.

Để có cơ sở cho việcxác định trách nhiệm các bên, cần làm rõ mối quan hệ các bên.

Trước hết, VinaMegastar phát hành một lượng lớn trái phiếu. Công ty Tài chính cổ phầnVinaconex – Viettel cùng với các đơn vị khác mua trái phiếu (gọi tắt là trái chủ).Bản chất mối quan hệ giữa Vina Megastar với các trái chủ là quan hệ vay. Khicho vay thì có thể xảy ra hai khả năng: con nợ trả nợ hoặc con nợ xù. Để bảo đảmrằng trái chủ luôn đòi được nợ, ngân hàng vào cuộc. Theo đó, ngân hàng hứa rằng,nếu đến hạn mà Vina Megastar không trả nợ thì ngân hàng mới trả nợ thay.

Trong trường hợp này,có vẻ như Vina Megastar không trả nợ, nên các trái chủ mới níu áo của ngânhàng. Nhưng nên nhớ rằng, ngân hàng là một pháp nhân, không phải là con người.Tất cả mọi hoạt động của nó phải thông qua người đại diện. Nếu người đại diệnkhông có thẩm quyền, tất ngân hàng sẽ chối bay trách nhiệm.

Tới đây phải xác địnhngười đại diện của ngân hàng là ai? Về mặt nguyên tắc, mỗi ngân hàng chỉ có mộtngười đại diện theo pháp luật. Người đó có thể là TGĐ hoặc chủ tịch HĐQT. Nhưngngân hàng thì phải tiến hành nhiều giao dịch với khách hàng. Do vậy, nếu chỉ cómột người đại diện thì không xử lý hết công việc. Hệ quả là, người đại diện(theo pháp luật) sẽ san sẻ bớt quyền đại diện cho những đối tượng nhất định. Thuậtngữ luật học gọi là ủy quyền. Nhưng lưu ý rằng không phải tất cả những người đượcủy quyền đều được san sẻ quyền đại diện như nhau.

Trong trường hợp củaSeABank, TGĐ được phê duyệt các giao dịch với mức tối đa không quá 30 tỷ đồng,từ trên 30 tỷ thuộc thẩm quyền quyết định của Hội đồng tín dụng và trên 70 tỷphải được phê duyệt của HĐQT.

Từ đó có thể thấy bàphó TGĐ ký chứng thư bảo lãnh 150 tỷ là vượt quyền. Hệ quả là, giao dịch nàykhông làm phát sinh nghĩa vụ chi trả của SeABank. Dẫu vậy, vẫn có ngoại lệ là nếuSeABank biết bà phó TGĐ ký kết chứng thư bảo lãnh sai thẩm quyền mà vẫn khôngphản đối thì ngân hàng này vẫn phải chịu trách nhiệm.

Liên quan vấn đề này,các bên cần làm rõ tình tiết sau:

Một là, theo thông cáobáo chí, bà Phó TGĐ đã được ủy quyền của TGĐ. Điều đó có nghĩa việc SeABank khẳngđịnh: “ngân hàng không có hồ sơ đề nghị bảo lãnh và hợp đồng cấp bảo lãnh với tậpđoàn Vina Megastar, giao dịch bảo lãnh cho tập đoàn Vina Megastar không tồn tạitrong hệ thống quản lý của SeABank” cần phải được xem xét lại. Vì về mặt logic,các hồ sơ về đợt phát hành trái phiếu của Vina Megastar là cơ sở để có việc ủyquyền giữa TGĐ và phó TGĐ.

Hai là, một nguyên tắctrong hoạt động ngân hàng là khi sa thải một nhân viên quản lý cấp cao (như trườnghợp này) ngân hàng luôn rà soát các giao dịch mà họ đã thực hiện/quản lý. Bàphó TGĐ đã bị sa thải từ tháng 4/2012, về nguyên tắc ngân hàng đã biết có giaodịch bảo lãnh này. Nhưng ngân hàng không có động thái thông báo cho các bênliên quan về việc ký chứng thư không có thẩm quyền. Chính do việc không thôngbáo này có thể suy luận ngân hàng biết mà không phản đối.

Khi cả người phát hànhtrái phiếu và người bảo lãnh đều từ chối chi trả thì về nguyên tắc, trái chủ cóquyền lựa chọn đối tượng khởi kiện đối với Vina Megastar hoặc SeABank để yêu cầuthanh toán.

Tuy vậy quyết định693/2011/HĐ-HĐQT thì bà phó TGĐ ký chứng thư là không đúng thẩm quyền. Về mặtnguyên tắc, nếu ký hợp đồng không đúng thẩm quyền, bà phó TGĐ phải chịu tráchnhiệm với các trái chủ mà không ràng buộc trách nhiệm với ngân hàng. Nhưng dùngtài sản cá nhân của bà này để chi trả cho khoản trái phiếu 150 tỷ là rất khó.

Do đó nếu muốn SeABankphải thanh toán, trái chủ cần chứng minh được SeABank nếu biết việc vượt thẩmquyền mà không phản đối. Như vậy mới ràng buộc được trách nhiệm trả nợ củaSeABank. Khả năng làm được điều này là rất lớn vì như những gì mà SeABank chínhthức công bố, có khá nhiều điều mâu thuẫn như đã đề cập trong phân tích trên.

Theo Phạm Hoài Tuấn

TBKTSG

Theo cảnh báo của TS. Nguyễn Đức Thành, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách (VEPR), những cú sốc từ bên ngoài có thể sẽ khiến tỷ giá và lãi suất năm 2017 tăng, tác động dây chuyền tới thị trường bất động sản.
Tại hội thảo “Toàn cảnh thị trường bất động sản phân khúc Condotel: Cơ hội và thách thức” được tổ chức ngày 16/1, nhiều chuyên gia cho rằng việc mua bán bất động sản (BĐS) nghỉ dưỡng đang tiềm ẩn nhiều rủi ro pháp lý.
Thông tư 329/2016/TT-BTC (có hiệu lực từ 01/3/2017) do Bộ Tài chính ban hành ngày 26/12/2016 quy đinh rõ các loại tổn thất mà doanh nghiệp bảo hiểm không có trách nhiệm bồi thường trong hoạt động đầu tư xây dựng.
UBND TP. Hà Nội vừa ban hành thông báo số 13/TB-UBND truyền đạt kết luận, chỉ đạo của Chủ tịch UBND thành phố, Trưởng Ban Chỉ đạo tổ chức lập Quy hoạch phân khu đô thị sông Hồng tại buổi làm việc với đơn vị tư vấn và nhà đầu tư dự án lập đồ án Quy hoạch 2 bên bờ sông Hồng.
Theo báo cáo của Knight Frank, nhà đất ở ngoại ô London hiện đang “nóng” hơn cả khu vực trung tâm thủ đô. So với số liệu năm 2008, giá nhà ở một số khu vực đã tăng tới hơn 50%.
Thay vì áp dụng cứng nhắc một mức và tại một thời điểm như Dự thảo sửa đổi Thông tư 36, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) vừa thiết lập lộ trình rút ngắn tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung và dài hạn. Điều này giúp giới kinh doanh BĐS như trút được một gánh nặng.
Theo báo cáo mới nhất của công ty Savills, hầu hết các dự án nhà ở tại Bình Dương nhắm vào đối tượng khách hàng là chuyên viên, lãnh đạo và người mua từ những tỉnh/ thành khác.
Theo một nguồn tin của BizLIVE, tại Hội thảo “Cơ hội và tiềm năng Tập đoàn FLC” vào ngày 15/1 tới, Tập đoàn FLC sẽ chính thức mở bán dự án FLC Complex tại 36 Phạm Hùng, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội.
Lên đầu trang